E no futuro podia ser que recorressem a ti mais vezes.

Concordo que os meros factos têm pouco valor económico. E mais cedo ou mais tarde até os jornais se vão aperceber disso. No formato papel era importante entregar ao leitor uma compilação de todos os factos do dia (anterior) pois a maioria só comprará um único jornal. Já na internet pode-se encontrar ás dezenas ou centenas de notícias relatando os mesmos factos. É uma multiplicação de trabalho com cada vez menos razão de ser. Torna-se mais interessante ler os blogs onde cada autor faz a sua selecção e dá o seu "spin", análise e opinião aos factos, e onde se geram discussões interessantes. Os jornais metem nos seus sites as mesmas notícias insípidas de sempre, tanto falam de coisas relevantes como de banalidades, não encorajam comentários e discussão e depois admiram-se q as pessoas prefiram os blogs! Até se queixam q os blogs lhes "roubam" os conteúdos! Roubam-lhes leitores, mas é precisamente pq acrescentam algo mais aos factos. Caso contrário era mais eficiente ir directo à fonte.

O enquadramento e opinião que transmites acrescenta de facto valor, mas não é um estilo mt típico (e de certa forma ainda bem) dos jornais e revistas. De modo que se eu fosse o editor de algum jornal ou revista generalista contratava-te mais facilmente para artigos de opinião do que para escrever notícias. Para escreveres notícias terias de te moderar bastante.

Certamente que sim. Da mesma forma que os bloggers do TechCrunch o fazem quando os seus artigos são publicados no Washington Post ou que os do GigaOm o fazem em relação à Business Week ou que os do ReadWriteWeb o fazem em relação ao New York Times. A isso trata-se de sindicância de conteúdos, que é uma coisa ilgeiramente diferente da que eu proponho.

Os factos informativos tornaram-se desde há muito uma "commodity". O que interessa e o que tem valor económico é o seu enquadramento e a sua interpretação. É isso o que diferencia o jornalismo do mero debitar de comunicados ou do "fulano disse a, beltrano disse b". O que os leitores valorizam hoje em dia não é tanto a objectividade mas sim a transparência. Agora, devo dizer que até hoje tentei sempre manter uma certa equidistância em relação a todas as partes envolvidas nos eventos que aqui refiro sem no entanto cair na hipocrisia e no cinismo. Dito por outras palavras: há coisas que saltam à vista e sinto que estaria a violar profundamente a minha ética e a minha consciência bem como a trair a confiança dos leitores se não expusesse de forma mais ou menos velada, mais ou menos directa a minha posição.

O enquadramento e opinião que transmites acrescenta de facto valor, mas não é um estilo mt típico (e de certa forma ainda bem) dos jornais e revistas. De modo que se eu fosse o editor de algum jornal ou revista generalista contratava-te mais facilmente para artigos de opinião do que para escrever notícias. Para escreveres notícias terias de te moderar bastante.

O facto de os jornais e revistas, e os grupos económicos, que as controlam também viverem dos direitos de autor é capaz de ser também um factor nesta história. Mais facilmente concordam com o MAPINET do que connosco.

Para além disso, duvido que não haja em todos os jornais, revistas, sites informativos ou televisões pelo menos uma pessoa que não conheça o Remixtures. O meio jornalístico português é muito pequeno O problema é esse

De qualquer forma, pelas opiniões que vais demonstrando, não deixo de achar que darias um bom contraponto. E também te podiam encomendar uns artigos de opinião quando surgem estes assuntos na ordem do dia. Experimenta escrever um artigo sobre esta polémica actual e mandar para vários jornais a ver se alguém lhe pega.

Para além disso, duvido que não haja em todos os jornais, revistas, sites informativos ou televisões pelo menos uma pessoa que não conheça o Remixtures. O meio jornalístico português é muito pequeno O problema é esse <span class="idc-smiley"><span style="background-position: -36px 0pt;"><span>;-)</span></span></span>